方法

这项研究是基于一份两页纸的调查工具，该调查工具发给了美国各地的高中生. 确定了全国高中生的商业名单. 研究人员从全国约1500万名高中生中抽取了800多万名学生的姓名和家庭住址，从中随机抽取了20名全国样本,000, 由后辈和前辈分层. 2000年4月，调查问卷邮寄到2万名学生的家庭住址. 后续, 一级明信片至五张,在问卷调查鼓励学生回复一周后，我们邮寄了000名学生，他们的名字仍然可以访问. 邮件列表在一次性使用后被销毁，仅用于研究目的. 邮局以无法投递为由退回.原来调查的46%. 因此，我们假定最多有18 600人到达目的地. 我们在邮件中收到了1541份完成的、可用的调查问卷. 因此，样本反映的是8.回复率28%.

调查工具

开发了一种面向高中生的问卷调查工具. 一封求职信宣布了调查结果, 提供足够的调查信息以构成知情同意, 并说明了调查报告的截止日期. 随信附上一个已付邮资的回邮信封. 该文书涵盖以下领域:

背景: 性, 比赛, 居住国家, 位置(城市, 郊区, 农村), 在校年级, 学校类型(公立), 私人, 回家), 以及任何类型组织的成员资格.

欺凌的定义和经验: 学生们被问到, 对于每种类型的组, 如果他们是被骗加入的, 不是因为害怕被欺负才加入的, 或者因此离开了小组. 学生们被问到他们第一次被欺负是在什么年龄, if ever; if they would report hazing; and what they thought were the most effective strategies for preventing hazing.

开始活动: 最后，调查询问了他们参加高中小组或团队的期望活动. 去年对NCAA运动员的研究中使用了四类入会行为:社区建设, 羞辱性的, 药物滥用, 和危害. 第一组行为变化最大，因为我们从去年的调查中了解到的最多. 最后一组行为保持相当稳定，编辑了一些项目，添加了一些项目. 最终的行为清单上有36种行为，而1999年的调查表格上有27种行为.

开放式问题: 学生们一直被要求就以下项目提供意见:其他预防策略, 参与原因, 结果就是经历, 感情之后, 以及期望他们做的事情.

为这项调查开发的新项目是高中群体的分类, 激励因素, 欺侮的后果.

受访者

大多数回应的学生就读于公立学校(90%), 而只有5%的人就读于教会学校, 5%的学生就读于其他私立学校, 1%的人在家接受教育. 所有地理类型都有代表:郊区占46%, 30%来自农村，25%来自城市, 用自我认知量表来衡量. 样本中成功学生的比例不成比例:84%的学生报告的平均成绩为A或B, 选C。, 百分之一的D或F.

人口的综合估计

调查对象的样本与1999年9月美国16岁和17岁的联邦当前人口调查数据成地区比例. 中西部学生的反应略高于预期. 当中西部地区被打折时，其他地区的价格是成比例的.

就性别而言，样本中女性的回复率远高于男性.

八十(80.1)与全国估计的78%相比，样本中有1%是白人.3%. 因为当前人口调查没有记录西班牙裔, 我们无法直接比较所有的种族起源反应与当前的国家统计数据. 我们的样本大致接近如下所示的全国分布.

因此，调查结果是根据按性别和区域加权的样本报告的，以便在这些数据的情况下尽可能接近预期的全国百分比. 为权重, 高中学生人数是根据1999年9月联邦现行人口调查的16岁和17岁的数据乘以71%估计出来的, 联邦政府对学校参与的估计. 估计整个高中适龄人口, 所有14岁和15岁的孩子都加在这个数字上. 因此，整个高中学龄人口估计为13 628 460人.

根据调查，91%的学生加入了高中社团，而这48人中.4%的学生遭受过某种形式的欺侮. 基于这个发现, 据估计，在过去的四年里，美国有600万高中生遭受欺凌, 或者说每年有超过150万的学生. 鉴于本研究的局限性，需要更多的研究来验证和完善这一估计.

1999年9月，美国16至17岁的青少年人数约为809667人. 美国.S. 教育部估计，71%的17岁青少年进入了高中. 我们估计，全国有5748847名初中生和高年级学生，折扣幅度为71%.

按性别和地区对样本进行分层, 我们将估计的全国人口除以样本中的受访者人数，以对样本进行加权，以进行全国综合估计. 样本取自高中三年级和四年级学生. 有人认为，鉴于调查的内容, 最好是针对年龄较大的学生而不是年龄较小的学生，这样他们就可以反思自己的整个高中经历.

数据收集和处理

调查问卷直接邮寄到学生的家庭住址. 调查问卷被装在写上地址、贴上邮票的商业回复信封里寄回在线赌博. 申报表的邮戳日期不得迟于2000年5月15日. 截止日期后一周, 5月27日, 2000, 所有的调查都被装箱邮寄给国家计算机系统公司, Inc (NCS)用于光学扫描. 为了确保匿名性，调查问卷上没有唯一标识符. 定性答复是手工编制的. 包括所有受访者在内的最终数据库被转移到在线赌博的一个安全服务器上.

统计分析

最初, 频率表分析了每一组学生和工作人员的整个群体和每个人口统计变量. 使用性别和地理区域的交叉标签来开发样本权重. 按区域划分的六组男性和女性中的每一组都通过样本频率除以人口进行加权，以产生对患病率的综合估计，并根据目前有限的一套知识产生对人口的预期百分比.

运用因子分析来检验我们的社区建设理论范畴, 羞辱性的, 药物滥用, 危险的入会仪式. 因子分析证实了这些分类. 通过这些分析可以更好地理解一些行为:

• “纹身、穿孔或剃须”更多的是关于孤立，而不是对自己的伤害.
• “剥夺自己的食物, 睡眠, 或者清洁和药物滥用行为, 哪些是关于伤害自己而不是羞辱自己的, 尽管对于脸效度我们把这个变量留在羞辱性欺侮的类别中.
• “喝酒或运动到昏倒”与药物滥用行为有关, 哪些是关于伤害自我而不是破坏性或破坏性的.

进一步研究各组间的显著差异, 采用卡方统计进行交叉表分析. 将人口群体与活动进行交叉，以确定危险群体和热点, 而感知到的欺侮变量与变量交叉以验证感知到的与实际的欺侮. 将群体变量与人口统计学变量交叉，以确定群体差异. 性别与所有变量交叉，以确定男性和女性的差异.

本研究的局限性

因为欺侮活动是保密的, 我们通过直接邮寄调查来保证完全匿名. 高中生对邮件调查的回复率一直很低. 低回复率需要进一步的研究来证实或反驳, 并进一步完善这些发现. 样本量足够大, 然而, 采用高置信度(95-99%)的推理统计分析.